浙江快乐彩任五遗漏
股東不具備就法定代表人和注冊資本變更登記提起行政訴訟的原告資格|北京行政裁判觀察
2019-09-27 09:12 來源:裁判文書網 作者: 中國消費者投訴網
更多
  裁判要旨
  法定代表人變更登記以及注冊資本變更登記行為均系依公司申請并對其作出的行為,前述變更登記行為并非針對股東個人,亦未直接侵害股東合法權益。因此股東個人并不具有對該兩項變更登記行為提起訴訟的主體資格。
 
  裁判文書
  文書標題及案號
 
  標題:北京市朝陽區人民法院行政判決書
  案號:(2015)朝行初字第863號
 
  當事人信息
 
  原告劉桂珍,女,1954年5月8日出生,漢族,北京市人,住北京市西城區。
  委托代理人丁晅,北京軒元律師事務所律師。
  委托代理人黃惠,北京軒元律師事務所律師。
  被告北京市工商行政管理局朝陽分局,住所地北京市朝陽區霄云路霄云里1號。
  法定代表人王華鑫,局長。
  委托代理人劉亮,男,北京市工商行政管理局朝陽分局干部。
  委托代理人楊帆,北京市漢龍律師事務所律師。
  第三人北京新航縱橫國際文化傳媒有限公司,住所地北京市朝陽區朝陽北路225號18層。
  法定代表人王峰,總經理。
  委托代理人杜昆志,北京東遠鶴錡律師事務所律師。
  委托代理人劉建忠,北京東遠鶴錡律師事務所律師。
  第三人王峰,男,1984年8月28日出生,漢族,江蘇省人,住江蘇省淮安市楚州區懷城鎮縣。
  委托代理人杜昆志,北京東遠鶴錡律師事務所律師。
  委托代理人劉建忠,北京東遠鶴錡律師事務所律師。
  第三人馬林,男,1983年5月14日出生,回族,北京市人,住北京市西城區。
 
  訴訟記錄
 
  原告劉桂珍(以下稱原告)不服被告北京市工商行政管理局朝陽分局(以下稱被告)工商變更登記,向本院提起行政訴訟。本院受理后,依法向被告送達了起訴狀副本及訴訟通知書。因北京新航縱橫國際文化傳媒有限公司(以下簡稱新航縱橫公司)、王峰及馬林與本案被訴行為有利害關系,本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。原告委托代理人黃惠,被告委托代理人劉亮、楊帆,第三人新航縱橫公司及王峰的共同委托代理人杜昆志到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
 
  案件基本情況
 
  依新航縱橫公司申請,被告于2015年4月2日作出《準予變更登記(備案)通知書》,其中準予將新航縱橫公司法定代表人由馬林變更登記為王峰,將原告名下的股權變更登記至王峰名下,將新航縱橫公司注冊資本由50萬元變更登記為200萬元。
  原告訴稱,新航縱橫公司系原告和謝芳、王峰共同設立的有限公司。2015年4月2日在原告和謝芳不知情的情況下,王峰私自前往被告處,以代簽原告和謝芳簽名的手段申請變更股東、法定代表人及增資,并申請備案新的公司章程、董事和經理。被告在沒有進行認真審核的情況下,為王峰辦理了前述所有工商變更登記和備案手續。被告的行政許可行為直接侵害了原告的合法權益,請求法院判決:1、撤銷被告2015年4月2日作出的準予將原告股權變更登記至王峰名下的行政許可;2、撤銷被告2015年4月2日作出的準予新航縱橫公司注冊資本從50萬增加到200萬的行政許可;3、撤銷被告2015年4月2日作出的新航縱橫公司法定代表人由馬林變更為王峰的行政許可。
  在法定期限內,原告提交了《股權代持協議書》及《股東授權委托書》,證明王峰代持原告的股權要受到限制,在約定的情形中需要取得原告的書面授權,而本案中的股權變更等事項未獲得原告的書面授權。
  被告辯稱,一、被告作出的準予新航縱橫公司變更登記的行政行為合法有效;二、被告的行政許可審查屬于形式審查,根據有關規定,因申請材料和證明文件不真實引起的后果,登記主管機關不承擔相應責任。綜上,請求法院駁回原告的訴訟請求。
  被告在法定期限內向本院提供如下證據材料和規范性依據:
  一、證據材料:1、2015年4月2日新航縱橫公司提交的變更登記和備案有關申請材料,包括《公司變更登記申請書(公司備案申請書)》(以下簡稱《變更申請書》)、《指定(委托)書》及受托人身份證復印件、新航縱橫公司章程、股東會決議、股東決定、執行董事決定、《股權轉讓協議書》兩份、《個人股東變動情況報告表》兩份、原《營業執照》及副本,證明新航縱橫公司向被告提交變更登記及備案申請內容及提交的證明材料情況;2、《內資企業變更登記(備案)審核表》、《準予變更登記(備案)通知書》、《核發營業執照(備案通知書)情況》,證明被告收到新航縱橫公司申請后進行審核、作出通知及核發營業執照等程序的履行符合規定;3、新航縱橫公司于2013年11月22日進行設立登記的檔案材料,包括《內資企業設立登記申請書》、《內資企業設立登記(備案)審核表》、《準予設立登記(備案)通知書》、《新航縱橫公司章程》、《驗資報告書》、《委托書》、《指派函》等,證明被告在2015年4月2日進行變更登記申請的審核時就原告簽名字跡等情況與設立登記留存檔案進行比對后認為無明顯差異。
  二、法律依據:《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國公司登記管理條例》(以下簡稱《公司登記管理條例》)、《企業登記程序規定》、工商企字[2001]67號《關于登記主管機關對申請人提交的材料真實性是否承擔相應責任問題的答復》,被告以上述依據說明其作出的變更登記審查符合法律規定,形式審查符合法律規定和法定程序。
  第三人新航縱橫公司述稱:一、2015年4月2日新航縱橫公司依法向被告提交的變更登記材料真實、有效,被告依據相關程序進行變更登記行為程序合法,符合當事人真實本意,應為合法有效,應予維持。新航縱橫公司提交的材料是經全部股東、實際權利人共同協商,共同決定的,是全部當事人的真實意思表示,原告所稱毫不知情與事實不符。二、原告之子許嘉系其在公司行使股東權利的代表,其母子關系形成表見代理。變更登記的相關材料及劉桂珍的身份證原件均是許嘉親自交給代辦人員,委托代辦人員進行變更登記。事實上,即使在公司設立之初,所有的股權文件、委托代理手續均是許嘉代為完成。三、劉桂珍已經由其子許嘉代為行使股權并與王峰簽訂了《股權代持協議》及出具了授權委托書,明確了相關權利義務,對工商變更也是明知且同意的。綜上同意被告的答辯意見,不同意原告的訴訟請求。
  第三人新航縱橫公司在法定期限內未向法庭提交證據。
  第三人王峰述稱,被告作出的變更登記合法有效,同意被告的答辯意見,同意第三人新航縱橫公司的參加訴訟意見,不同意原告的訴訟請求。
  在法定舉證期限內,第三人王峰向法庭提交以下證據:1、2015年3月20日許嘉代原告與第三人王峰簽訂的《股權代持協議》;2、2015年3月3日的《股東授權委托書》,證明原告及謝芳委托第三人王峰進行談判,原告簽字為許嘉代為簽署;3、申正融信(北京)財務顧問有限公司職員聶翠娟出具的《說明》,證明許嘉將原告身份證原件交代理公司。第三人王峰以上述證據綜合證明第三人王峰具有代理權,許嘉代表原告進行了相應行為,有相關的意思表示,原告陳述對相關事項不知情與事實不符。
  第三人馬林在法定期限內未提交書面答辯狀及證據材料。
  經庭審質證,本院對以上證據作如下確認:1、被告提交的證據系其在作出被訴變更登記之前,依據法定程序制作、收集的,符合證據的形式要件,與本案具有關聯性,能夠證明被告根據新航縱橫公司的申請履行程序進行審核作出準予變更之許可的情況,本院予以采納;2、原告提交的證據及第三人王峰提交的證據,其主張的證明目的均已超出被訴工商登記行為的審查范圍,本院不對上述證據的真實性、有效性予以認證。但原告、第三人王峰基于不同的訴訟主張提交的證據,可以證明涉案公司在股權代持、股權變更等事項方面存在實質性爭議。
  根據上述經認證的證據以及當事人當庭陳述,本院經審理查明,2013年11月22日,被告依申請作出準予第三人新航縱橫公司設立登記的行政許可。2015年4月2日,第三人新航縱橫公司委托代理人劉曉燕向被告提出關于該公司變更登記(備案)的申請,提交《指定(委托)書》及委托代理人身份證復印件、《變更申請書》、新航縱橫公司章程、股東會決議、股東決定、執行董事決定、《股權轉讓協議書》兩份、《個人股東變動情況報告表》兩份、原《營業執照》及副本等材料。其中《變更申請書》中《變更登記申請表(一)》、《變更登記申請表(二)》中明確申請變更事項包括法定代表人由馬林變為王峰,注冊資本由50萬變更為200萬,股東由原告、王峰、謝芳三人變為王峰一人。被告收取申請材料后,經審查認為申請材料齊全、符合法定形式,遂制作《內資企業變更登記(備案)審核表》,對申請予以受理并當場作出《準予變更登記(備案)通知書》送達第三人新航縱橫公司委托代理人劉曉燕。2015年4月9日,第三人新航縱橫公司委托代理人劉曉燕簽字領取了變更后的《營業執照》及副本。
 
  裁判分析過程
 
  本院認為,根據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規定,行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織有權提起訴訟。本案中,被訴的法定代表人由馬林變更為王峰的登記以及注冊資本變更登記行為均系依第三人新航縱橫公司申請并對其作出的行為,前述變更登記行為并非針對原告個人,亦未直接侵害原告合法權益。因此原告作為股東個人并不具有對該兩項變更登記行為提起訴訟的主體資格,對其要求撤銷被告對新航縱橫公司作出的法定代表人及注冊資本的變更登記之訴應予駁回。原告所持法定代表人變更及注冊資本的增加影響其持股比例及股東經營權益因此具有提起行政訴訟主體資格之主張沒有事實和法律依據,本院不予支持。
  關于被告作出的準予原告股權變更登記至第三人王峰名下的行政許可事項,本院認為,依據《公司登記管理條例》第四條、第八條、第二十六條的規定,被告作為朝陽區工商行政管理機關以及第三人新航縱橫公司的原登記機關,依法具有受理該公司變更登記申請并進行審查、作出許可的法定職責。
  根據《公司登記管理條例》第二十七條的規定,公司申請變更登記,應當向公司登記機關提交公司法定代表人簽署的變更登記申請書,依照《公司法》作出的變更決議或者決定等文件。公司變更登記事項涉及修改公司章程的,還應當提交由公司法定代表人簽署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。該條例第二條第二款規定,申請辦理公司登記,申請人應當對申請文件、材料的真實性負責。同時,根據該條例第五十一條、第五十二條、第五十三條的規定,登記機關收到的申請材料齊全、符合法定形式的,應當予以受理;對于申請人到公司登記機關提出申請予以受理的,公司登記機關應當當場作出準予登記的決定。根據上述規定,對于申請人當場提出的公司變更登記申請,申請人負有保證申請材料真實性的義務,公司登記機關為確保行政效率僅需對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查,在符合規定條件時需當場作出準予登記決定。本案中,被告提交的證據可以證明其在收到第三人新航縱橫公司委托代理人提交的申請材料后,經審查認定材料齊全、符合法定形式,予以受理并當場作出準予變更登記的決定,符合法規規定,本院予以支持。本案中,雖原告及第三人王峰均認可被訴變更登記中原告簽字不真實,但現有證據已證明原告與王峰等人在股權持有、轉讓、委托行使等事項上存在復雜的民事爭議且尚未得到司法確認。在此情況下,原告僅以變更登記材料中簽字不真實,不知曉本次變更登記行為等為由要求撤銷被訴變更登記,理由尚不充分,不足以導致被訴行政登記行為的撤銷,本院不予支持。
  綜上,原告針對公司法定代表人及注冊資本變更登記提起的訴訟請求依法應予駁回,其提出的撤銷其本人股權變更登記的訴訟理由不能成立,亦應予駁回。依照《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定,判決如下:
 
  裁判結果
 
  駁回原告劉桂珍的全部訴訟請求。
  案件受理費50元,由原告劉桂珍負擔(已交納)。
  如不服本判決,可在本判決書送達之日起15日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人人數提出副本,同時交納上訴案件受理費人民幣50元,上訴于北京市第三中級人民法院。
  審判長朱軍巍
  代理審判員張瑾睿
  人民陪審員宋志勇
  二〇一六年十二月二十九日
  書記員鞠仁
 
(責任編輯:中國消費者投訴網)
免責聲明:站內會員言論僅代表個人觀點,并不代表本網同意其說法或描述,不承擔相關法律責任。
浙江快乐彩任五遗漏
股票配资平台哪个安全b贵丰配资 000100股票行情 财富家配资 申捷策略 航心配资 基金配资平台 配资炒股介绍 天玑科技股票 投资理财平台哪个最好 民间自愿互助理财平台